燕赵残疾人艺术团来我市演出

看告子先本作杞柳之说，后遁而为湍水，又遁为生之谓性，其话头有转换，宗旨只一而已。

孔子之学，述伏羲、神农、尧、舜、文王、周公者也。故孟子与世子言，每道性善，而必称尧、舜以实之。

天理只是一善字，道一即是善，一字也就不再难解，这是一字可实说。韦昭曰：非也，其时未得傅说。(《四书指月·上孟三·滕文公·滕文公章·今滕节》)若药不瞑眩，分明把父兄、百官、许行、陈相等事先参破了也。若信不及，孟子又说个第二节功夫，又只引成覸、颜渊、公明仪三段说话，教人如此发愤，勇猛向前，日用之间，不得存留一毫人欲之私在这里，此外更无别法。道到成此者为性，是说人物受得此善底道理去各成个性耳，是太极之静而阴时。

此孟子所以深责成于人也。与溯源问题相比，人们更关注流变问题，可谓众说纷纭、莫衷一是。(《周礼注疏》卷五《天官冢宰下·医师》录郑玄注)《书》，逸篇也。

‘道是总统字，在此处分明指‘性，却不可换做‘性字，亦莫说‘性一故‘道一，直须于‘道上摹神。孟子即迎而谓之曰：‘世子疑吾言乎？夫道一而已矣。《顾宪成全集》卷四四《语孟说略下·性善章》指出：‘夫道一而已矣，此是万世理学宗旨。犹不知己之性即尧、舜之性，而其不能如尧、舜者，非不能也，不为耳。

又云：略法先王而不知其统，案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。因‘继之者善，故性有善而无恶也。

李闲祖问，以为上句周公之言，公明仪举之，而曰：‘周公，岂欺我哉？朱子因之，遂改《集注》。‘引一言足矣，何至于三言？曰：‘成覸，时人也，其言犹可疑。周公岂欺我哉，此直是周公曾如此语，公明仪但举之耳。尧、舜是性之之圣，随其运量，不假安排。

说孟子第一义与《易传》有关，这是基于源头的追溯。因为道性善，称尧、舜纯然信得及之谓，所以孟子鞭策滕文公下狠手做。但是，这一章在《孟子》中以及孟学史上所凸显的许多核心问题与主要成果，有进一步进行深度解读与综合评价的必要。‘成之者性，是气化已后事。

钱穆的《孟子要略》第5章《孟子之性善论》更是指出：朱子此说，发明孟子性善之旨，最为简尽。因为它扩前圣之未发，所以有功于圣人之门。

然默识而旁通之，则七篇之中，无非此理。孟子言‘性善，是指已生之后。

为此，笔者首先以时代为经，整理了4.6万字的资料编年。康有为的《孟子微》卷一《总论》指出：孟子一生学术，皆在‘道性善‘称尧、舜二语，为《孟子》总括，即为七篇总提。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。鹿善继的《四书说约·上孟卷之三·滕文公为章》指出：‘道一而已矣，寸铁杀人的本领。战国时有此人物，真不可得。(《孟子集注》卷五《滕文公章句上》)《商书·说命篇》不作弗。

世儒谓孟子‘性善专是言理，孔子‘性相近是兼言气质，却不知理无了气，再那里有理？有理便有气，何须言兼？都失却孔、孟论性之旨了。道夫曰：‘这般紧要节目，其初在道性善，其中在夫道一而已矣，其终在若药不瞑眩，厥疾弗瘳。

(《四书指月·上孟三·滕文公·滕文公章·今滕节》)若药不瞑眩，分明把父兄、百官、许行、陈相等事先参破了也。则当在‘过宋读住，‘而见孟子另读。

况又言尧、舜可学而至，其谁不骇且惑哉？惟滕世子资质最善者，故能领受孟子之言。到恁地细碎分别得出来，不曾看得大节目处，又只是在落草处寻。

(《孟子杂记》卷二《稽书》)贾逵、唐固皆以武丁所作书为《说命》。尧、舜者，能尽其性而已。刘沅的《孟子恒解》卷三《滕文公上》指出：‘文王，我师也，周公之言。滕南与楚邻，苟有事于楚，一举足则已入其境，何必迂而西南行三百五十余里过宋都乎？过宋都者，以孟子在焉。

此万古学问、治功之定案也。分明指性却不可换作性字，也不能说是道出于性，性一故道一，这是道字要泛说。

如果宋悼公在位年数应依《竹书纪年》作十八年，那末被韩文侯捉去的宋君就是宋悼公。《孟子正义》卷一○《滕文公上·一章》录赵岐注云：言欲有所为，当若颜渊庶几、成覸不畏，乃能有所成耳，又以是勉世子也。

公明仪曰：‘文王，我师也。本文的研究表明：唯有在《孟子》单章研究的新范式之下，有些鲜为人知的文史考证问题方能引起深切的关注，譬如迂道便道之争、颜渊与公明仪之言的归属、今滕一段、《书》曰一段。

钱基博的《古籍举要》卷三《孟子》指出：孟子道性善，尤重扩充。盖孟子道性善，其实不外二义：启迪吾人向上之自信，一也。(《孟子说》卷三《滕文公上》)性善无形影。按：孟子之学，述孔子者也。

全是人皆可为尧、舜之意。其言盖曰：知性善，则有以知尧、舜之必可为矣。

贾氏未知何本，当有误也。下文言‘可以为善国，与‘道性善相应，故‘一字本无难解。

《史记》卷一五《六国年表第三·韩二》指出：伐郑，取阳城。理由在于：成覸是时人，他说的话尤其可疑。